その画像、必要ですか？～ 「連想的シンボル」「機能的シンボル」「コンテンツ」3つの価値

ウェブサイトの画像はただの「イメージ」ではなく、明確な「役割」を持っているべきです。

• なんとなくデザインが見栄えいいから
• なんとなく他のサイトでも使ってるレイアウトだから

なんて理由で（特に上司に見せたときにかっこいいから、とか）画像を多用するのは避けたいもの。

最近は、ノートPCを持ち歩いて、イーモバイル等でネットを見たり、フルブラウザを使う人も増えてますし、無駄な重さは排除したほうが賢明ですしね。

個人的には、ウェブの画像には

1. 「連想的シンボル」
2. 「機能的シンボル」
3. 「コンテンツ」

の3つの価値があると思っています。
（この3つに当てはまらない画像は不要なことが多い、という意味でもあります）

1.連想的なシンボル

これは、その画像があることで特定の業種やサービスを扱っていることを想起させる使用法。

例えばIBMのサイトで使われているこの画像。

別にIBMが夜景の都市開発をやっているわけではありませんが、このバックが「ITインフラ」「大規模サービス」を想起させます。

これが例えば桜の木だったり、マグロの刺身だったりしたら、とてもITのページには見えません。
メッセージラインそのものをあらわしているわけではないのですが、メッセージラインで伝えたいものを想起させる画像の使用は、メインビジュアルで多様されるかと思います。

2.機能的なシンボル

今度はうって変わって、画像が明確な意味をシンボルとして伝える場合。
アイコンとか、その典型です。

例えば・・・

上の「赤いY」「青いG」を見ると、一定の人はYahoo!とGoogleの事だと認識します。
下のボタンを見れば、動画などの再生が始まると多くの人は認識します。

このような感じで、明確な機能や物の代弁者としての画像の使用はユーザビリティを考慮した設計でも多用されます。
逆に、直接何かを想起させるため、認識を誤って使うととんでもない誤解を生みます。

例えば、マネックス証券の下の小さな画像の使用方法などは、文字通り機能を代替した表現です。
この画像のあるなしによって、直感的な理解のしやすさが大きく異なるのがわかります。

コンテンツ

これは一番ストレートな（ある意味画像本来の）使い方です。

例えば野菜を取り扱っているサイトであれば、商品として野菜の画像を掲載します。

1番、2番とは違い、画像そのものがコンテンツになっているため、その品質が直接成果を左右しやすい性質を持ちます。
（ECサイトなどは、サイトのデザインよりも商品画像が重要だったりしますからね）

 

と、こんな感じで画像の役割を整理してみました。
サイトをチェックしてみて、この3つのパターンに適切に当てはまらない画像が多い場合は、要改善！だと思います。